#吐槽

用过完全按照用户要求和支持下进行开发的商业软件之后再用某些大厂的软件, 很明显感觉到大厂的产品经理是在带着真正客户压力下的 KPI 和用户进行对抗.
希望 "用户即客户" 的概念能逐渐成为各种等级的软件的共识, 用户也应该早点转变思维方式, 试用并非毫无代价而是让用户开始计算使用成本的倒计时. 云原生都过去这么久现在都已经 AI 原生了, 哪里有那么多的 freeware, 现在的很多 freeware 端出来仔细一看一般都是 adware, paidware, stealware 甚至纯正 malware.

不考虑商业化的开源软件仿佛不在五行之中, 只用考虑让维护者能活下去就行了. 依赖各种开源软件的公司应该考虑给维护者免费赠送生命体征监测手环并签订付费维护协议, 让维护者遭遇不测后自动把供应链控制权无条件转让给甲方 :huaji: 不是每个开源软件都有基金会这样的非营利组织作为实体存续的条件, 运行非营利组织本身就是一件很花钱的事情.

软件供应链风险已经成为严重问题, 但好像没有很多保险公司来赚这笔担保风险的钱. 开源许可的免责条款也免掉了用商业保险来为供应链安全兜底的可能性, 软件的供应链依赖连保险公司的精算师也算不清楚崩溃的风险. 安达保险在 2024 年的保险产品改革中直接把 "广泛传播的软件供应链漏洞利用", "零日漏洞利用" 和 "基础设施瘫痪" 定义为了和地震洪水一样的「广泛灾难事件」, 公司想要投保这种包含在广泛事件内的险种必须要接受单独评估和赔偿条款.

(2024.04) A better way to define systemic cyber events | Chubb
https://www.chubb.com/au-en/articles/business/a-better-way-to-define-and-insure-systemic-cyber-events.html

(2022.02) Chubb - Cyber Systemic Risk/Product Update: broker FAQ's
https://www.chubb.com/content/dam/chubb-sites/chubb-com/au-en/business/cyber-insurance/documents/pdf/cyber-systemic-risk-product-update-broker-faqs.pdf

如果是真正有利可图的风险担保, 安达在内的保险公司是不会这么拘束的.

#opensource

via Nostr@cxplay
 
 
Back to Top